Canonical planuje stworzyć własny menedżer plików

Canonical planuje stworzyć własny menedżer plików

    przez -
    46 693
    Canonical Ubuntu
    Oliver Grawert, deweloper Ubuntu wrzucił na listę dyskusyjną propozycję zmiany domyślnego menedżera plików Unity 8, z Nautilusa na swój własny. Powodem tego jest niezadowolenie z kierunku rozwoju, jaki przyjęliśmy programiści GNOME, szczególnie w kwestii usuwania wielu przydatnych funkcji. Dodatkowo Unity 8 będzie domyślnym środowiskiem graficznym w Ubuntu 14.10, a warto przypomnieć, że jest ono napisane z użyciem Qt 5 i QML.

    Oliver Grawert szuka aktualnie osób chętnych do pomocy w rozwoju, a także zbiera pomysły i wymagania. Udostępnił nawet wczesną wersję rozwojową na launchpadzie: launchpad.net/ubuntu-filemanager-app.

    • bLd

      Ciekaw jestem kiedy Canonical postanowi zastąpić jądro Linux własnym.

      • pijaczek

        Wtedy kiedy uzna, że idzie w złym kierunku rozwój (przykładowo wyrzuci się schedulery dobre dla desktopów (nie najlepsze dla serwerów), wyrzuci się możliwość instalacji zamkniętych modułów/firmware (brak dobrych sterowników graficznych i wielu innych sprzętów))… wtedy zapewne by zrobili forka, albo przeszli na konkurencje (kFreeBSD, Hurd..)… na szczęście Linus jest inteligentnym facetem i mądrze zarządza projektem i nie ma powodów, aby to robić.

      • o_O

        Schedulery nie powinny być uniwersalne, ale pisane z myślą albo o desktopie albo o serwerze, i być do wyboru w make config. A dystrybucje powinny dawać 2 odpowiednio skompilowane pakiety: kernel-desktop i kernel-server. Nie wiem dlaczego tak nie jest. To dość oczywiste rozwiązanie.

      • Kaleson

        Tak jest w OpenSuSE masz pakiety kernel-desktop/kernel-server/kernel-default

      • o_O

        Tak, ale to i tak nadal uniwersalne schedulery.
        Nawet nie wiem czy czasem we wszystkich tych pakietach suse nie jest ten sam scheduler, a jedynie różnią się innymi opcjami jądra.
        Lepiej by było już w kernelu mieć specjalizację schedulerów zamiast kolejnych “fair”, które i tak w końcu muszą iść na kompromis. A najlepiej, żeby wybór był jako opcja kernela, co przy odpowiednim zaprojektowaniu całości nie powinno mieć narzutu na wydajność.

      • asd

        ale co masz do obecnego schedulera?

      • bolek

        Wstyd mi, ale zgadzam się z opinią o_O. Z tego też powodu mam wątpliwości czy mam rację…

      • mateusz

        byc moze po prostu ktos dla jajec uzyl tego samego nicka ;)

      • o_O

        Być może ty mateuszu “dla jajec” podszywasz się pod innych, ale nie oskarżaj innych użytkowników o takie zbydlęcenie i elementarny brak honoru.

      • O_o

        Być może ty mateuszu “dla jajec” podszywasz się pod innych, ale nie oskarżaj innych użytkowników o takie zniewieścienie i elementarny brak humoru.

      • mateusz

        cóż, po prostu aż trudno uwierzyć, że zamiast zwykłej porcji jadu i trollowania czytamy rzeczowy, neutralny komentarz.

      • o_O

        Moje komentarze zawsze są rzeczowe i neutralne. Może ty postrzegasz je inaczej ta, gdzie ty nie jesteś neutralny i nie akceptujesz rzeczywistości?

      • mateusz

        > Moje komentarze zawsze są rzeczowe i neutralne
        LOL

        zobacz sobie swój komentarz poniżej n/t zakutych łbów

        Czy ja nie jestem neutralny hmm pewnie pijesz do tego, że nie znoszę FSF oraz GPL’a, ale nie obrażam innych czytelników tylko dlatego, że mają inne zdanie niż ja.

    • o_O

      Dobrze, czas porzucić Gnome.
      Mam nadzieję, że napiszą go w Qt, co jest oczywistym wyborem, ale niedocierającym do niektórych zakutych łbów.

      Źle, bo wynajdują koło na nowo.
      Istnieje już porządny desktop stworzony za pomocą działających i nowoczesnych narzędzi: KDE. Wystarczy je dostosować do potrzeb pulpitu Ubuntu, a da się to zrobić z łatwością. KDE może już teraz imitować Unity, a pisząc parę pluginów Canonical miałby gotowy desktop bez potrzeby użerania się z kawałkami Gnome i wiązaniem się z GTK-, co przy używaniu Gnome jest nie do ominięcia, bo ten desktop z niczym innym nie współpracuje.

      • kde_user

        Odbijając piłeczkę może jednak do twojego zakutego łba dotrze, że KDE nie jest wcale tak porządne, dopracowane i uniwersalne jak ci się wydaje i ludzie w canonical to zauważają?

        Na każdym portalu bawisz się w ewangelistę zaniżając poziom komentarzy psujesz portal i kreujesz bardzo zły obraz użytkownika KDE szkodząc tym samym całemu środowisku. Zacietrzewieniem nie ustępujesz tak znienawidzonym przez siebie developerom Gnome, a nawet ich przeganiasz.

        Najpierw osnews teraz osworld…

      • Lam_Pos

        Zgadzam się całkowicie. o_O celowo kreuje obraz użytkownika Linuksa i Wolnego Oprogramowania, jako osoby zawistnej, fanatycznej i skrajnie agresywnej. Obniża poziom portali a poziom komentarzy na tychże, sprowadza do absurdalnie niskiego poziomu.

      • o_O

        Rozmawiamy chyba o Gnome, KDE, Canonicalu, itd. a nie o o_O, prawda? Więc może łaskawie przestaniesz obniżać poziom jakości serwisu, o co tak łatwo mnie oskarżasz?
        Nie masz argumentów? To siedź cicho.

      • O_o

        Rozmawiamy chyba o Gnome, KDE, Canonicalu, itd. a nie o o_O, prawda? Więc może łaskawie przestaniesz zawyżać poziom jakości serwisu, o co tak trudno mnie oskarżyć?
        Nie mam argumentów? To nie siedzę cicho.

      • Anonymous21

        No i nie rozumiesz chyba idei Canonical.
        Przecież oni piszą własne środowisko graficzne, aby jedno było dla desktopa, tv, tabletu i smartphona. Tylko zmieniało się pod wpływem rozdzielczości, lub odpowiednio dobranych flag.
        Uważasz że takie przerobienie kde miało by sens? Przecież musieli by się użerać co chwilę z nowo wprowadzanymi zmianami, nie zgodnymi z ich pomysłami.

      • o_O

        To tak jak KDE. Może na smartfonie jeszcze za wcześnie, ale prace nad obsługą TV i tabletu jak najbardziej są prowadzone: Plasma Active, Plasma 2.

      • mateusz

        dosyć tego rozpasania! z dobrobytu się ludziom w łbach poprzewracało

        ma być jedna słuszna biblioteka i jedno słuszne środowisko graficzne!

        najwyższy czas aby ktoś kto ma odwagę wziął tych wszystkich nerdów za pysk i pokazał im jak się programuje.

      • o_O

        Nie musi być jedna, ale ma być dobra.
        Sami powinni widzieć, jakim gównem jest GTK-.

      • mateusz

        nie mam bladego pojęcia jak sprawa wygląda w kwestii użyteczności – wiem napewno, że pod Qt się bajecznie prosto pisze. w GTK+ już tak łatwo nie ma (no, może teraz się nieco polepszyło przez Vala). Tym niemniej warto pamiętać, że KDE to nie jedyne środowisko oparte o Qt – tylko patrzeć jak w końcu LXDE-Qt zostanie wydane. Nie każdy potrzebuje KDE z virtuoso / soprano / strigi czy jak oni to tam nazwą w kolejnych wydaniach.

        Dlatego stwierdzenie “czas porzucic GNOME” jest nietrafione – każdemu się podoba co innego – stąd mamy taką róznorodność środowisk

    • Marcin

      Chyba jako jedyny jestem zadowolony z działań Canonical ;)

      • sysek

        nie tylko Ty. ja też jestem zadowolony, chociaż czekam aż naprawi bug, żebym mógł odpalić lapka z bateria :P

    • Lam_Pos

      Eee, to tylko propozycja. A ekipa z Ubuntu ma chyba na jakiś czas dość kolejnych radykalnych reform.

    • ek

      Tylko Dolphin!!!

      • marcinsud

        Odświeża już pliki w katalogach czy jeszcze nie? W sumie sam sprawdzę jak wrócę do domu. Ogólnie jakoś poza bajerami dolphin do mnie nie przemawia, gdyż ma braki w podstawowych funkcjach.

      • mateusz

        tzn masz na myśli inotify ? u mnie dziala bezproblemowo

      • Jan Zoń

        Jakich to podstawowych funkcji dolphin nie posiada, o ile możesz mi powiedzieć? Jestem szczerze zdziwiony tą opinią.

      • mateusz

        nie wiem jak jest w tej chwili bo nie sprawdzalem, ale jakiś czas temu dolphin nie posiadał opcji montowania zewnętrznych lokalizacji (np. SMB) tak jak robi to thunar / pcmanfm przez gvfs. Jest oczywiscie opcja przegladania takich zasobow przez url’a i stoi za tym KIO, ale to nie to samo. daaawno temu byl program SMB4K, ale to znowu nie to samo – bo to zewnetrzny program a w starym gnome/mate/xfce/lxde jest to wbudowane w menadzer plikow

      • marcinsud

        a chociażby nie odświeżał zawartości katalogu o czym wspomniałem. Inny program mógł tworzyć w katalogu pliki, usuwać itd. a dolphin pokazywał cały czas to samo. Były też inne drobne rzeczy, których już teraz nie pamiętam, a kończyło się tak, że instalowałem menadżera plików z innego środowiska.

    • odezwadonarodu

      Pierniczyć Canonical, tak dobrze się zapowiadali na samym początku, a teraz próbują hodować głupków ja mikrosyf, zlejcie to dziadostwo i wracajcie do Linuxa.

      • Legion

        Nie bedziesz mi mówił co mam robić.

      • Krystian Juskowiak

        Krytyka na Ubuntu pojawia się wiesz czemu? Bo Canonical z Ubuntu nie chce być tylko następnym i aż kolejnym distrem Linuksa – bo tych jest od zarąbania i trochę, także kolejne distro-klon nie ma sensu wręcz, bo i po co. Mają spójną wizję, mają cel do którego dążą i to jest zajefajne właśnie, bo nie przymierzając – wiele distr nawet moja Fedora, to tylko aktualizacja pakietów w nowszej wersji, parę ficzerów pod maskę, nowa tapeta i tyle. A tu chcą zrobić własny system pakietów a’la exe (na komputer off-line jak znalazł), uniezależnić się od kogoś, ujednolicić biblioteki i serwer wyświetlania między desktopem a urządzeniami mobilnymi, wyjść w ogóle poza desktop. Bądźmy szczerzy – bardzo, bardzo, bardzo mało twórców distr ma podobne aspiracje.

        Nie bronię Ubuntu bo sam go nie używam choć używałem dawniej 3 lata, potem w pracy ponad rok 12.04, podobnie wkurzają mnie niektóre posunięcia Canonical i czasem kulejąca stabilność Ubu, polityka aktualizacji aplikacji (nowa appka, nowe Ubu), aktualizacja przez internet do numerka wyżej to nadal pewna ruletka. Ale do diaska – Canonical wizję ma, przebicie też. Chyba nigdy żadne distro desktopowe nie wybiło się tak w mainstream. A wybiło się, bo ma wizję – a widać, że użytkownicy chyba bardziej chcieliby starą kałużę, czyli aktualizację pakietów do nowszej wersji i nową tapetę co pół roku oraz niewyróżniające się z tłumu distro.

    • mikolajs

      Mogliby wziąć za podstawę coś już istniejącego. np. q-razor

    • Kaleson
      • Krystian Juskowiak

        Przełączyć z widoku listy na tabelkę i wsio bangla ;-) Lecz wtedy wizualnie nie odbiega jakoś od Nautilusa, Thunara czy innych :)

      • Anonymou213

        To akurat wersja na tablety. Oni chcą aby wszystko było spójne w designie – tv, desktop, tablet, smartphon. Ale też w odpowiedni sposób przystosowane do kazdego z tych urządzeń.
        To co tutaj prezentujesz to testowa wersja tabletowa, która ma status development.

      • Kaleson

        Co to znaczy na tablety – Canonical idzie tą samą drogą co GNOME – ich motywem przewodnim jest ‘convergence’ – jeden interfejs i te same aplikacje na telewizory, dekstopy i tablety. Z tym że urządzenia dotykowe są stawiane klasę wyżej ze względu na popularność. Nie masz co się spodziewać że ich manager będzie jakoś wybitnie zoptymalizowany pod desktop.

      • herr

        Okropność. Beznadziejny kontrast.

    • Anonym

      Czyli według was Canonical do swojego środowiska graficznego (Unity Next) ma dodać nautilusa, który jest dziełem twórców gnome ? Przecież to normalne że tworzą własny manager plików.