Czy Archlinux 2010.05 jest szybszy, niż Ubuntu 10.04?

Czy Archlinux 2010.05 jest szybszy, niż Ubuntu 10.04?

    przez -
    11 640
    Arch Linux
    Na to pytanie postarali się odpowiedzieć testerzy z serwisu phoronix.com. Od dawien, dawna przewija się przez społeczność, fora internetowe i serwisy, że Archlinux i jemu podobne dystrybucje, są szybsze od Ubuntu i jemu podobnych. Jako, że praktycznie nigdzie nie znajdziemy fachowego porównania tych plotek, Michael Larabel postanowił odpowiedzieć na owe niewyjaśnione kwestie.

    Do testów została użyta czysta instalacja Archlinux 2010.05 x86_64 wraz z GNOME oraz całą resztą wymaganych zależności i pakietów, z dnia 18 maja 2010 roku. Po skończonym procesie obraz systemu przedstawia się następująco:

    • jądro Linux 2.6.33-ARCH x86_64
    • GNOME 2.30.0
    • X.Org Server 1.7.6
    • sterowniki NVIDIA 195.36.15
    • GCC 4.5.0
    • system plików Ext4

    Natomiast zainstalowany system Ubuntu 10.04 LTS, wygląda tak:

    • jądro Linux 2.6.32-21-generic x86_64
    • GNOME 2.3.0
    • X.Org Server 1.7.6
    • NVIDIA 195.36.15
    • GCC 4.4.3
    • system plików Ext4

    Aby wyeliminować wszelkie wątpliwości dotyczące kompilatora GCC odnośnie różnic wydajności pomiędzy Archlinux i Ubuntu, postanowiono użyć wydania alfa Ubuntu 10.10 Maverick Meerkat, gdzie znajdziemy jądro Linux 2.6.34-2 i kompilator 4.5

    Do testów użyto notebooka Lenovo Thinkpad T61 z procesorem Intel Core 2 Duo T9300, pamięcią RAM 4GB DDR2-667MHz, dysk twardy SATA 100GB Hitachi HTS 7200 RPM , oraz procesora graficznego NVIDIA Quadro NVS 140M 512MB. Testy wykonywano przy wykorzystaniu: kompresja 7-Zip, kodowanie LAME MP3, FFmpeg, x264, World of Padman, OpenSSL, GraphicsMagick, Bullet Physics Engine, John The Ripper, SQLite, Apache, C-Ray, Unpack-Linux, PostMark, dcraw, kompresja Parallel BZIP2, and MAFFT. Oczywiście wszystko przy pomocy Phoronix Test Suite.

    Po skończonych testach jasno widać, iż oba systemy mają podobną wydajność, niezależnie od wykonywanego zadania. Jednym słowem wydajność może się różnić, jeżeli sprzęt jest inny, bądź są różne wersje jądra systemowego. Tutaj mamy ten sam komputer, te same testy oraz te same konfiguracje systemowe.

    Jedyna duża różnica między tymi systemami była, kiedy zrobione test gry World of Padman, w której używa się OpenGL. Okazało się, że Ubuntu ma domyślnie włączoną akcelerację 3D z Compizem, co dało mu znaczącą przegraną w teście. Jednakże, jak twierdzi tester, gdyby Archlinux posiadał również włączonego Compiza z  akceleracją, wyniki by się wyrównały.

    Pełen test z wykresami znajdziecie na stronie phoronix.com.

    • Jarek

      Jakich wyników się spodziewałeś?

      Skonfigurowane są identycznie, więc i osiągi będą bardzo zbliżone.

    • Barthalion

      Testy Phoroniksa są niemiarodajne, i jakoś nie sądzę, by ktokolwiek się nimi kierował.

    • @Barthalion

      W jakim sensie są niemiarodajne? A może testy pod Windows też są miarodajne? Weź mnie nie osłabiaj.

      Jak się patrzę na testy sprzętu pod Windows, to tylko gry, gry, gry. Zero testów przydatnych zwykłym ludziom.

      Phoronix przynajmniej robi takowe, jak choćby kompresja, szyfrowanie, kompilacja.

    • kefa

      może trzeba zobaczyć jak się instaluje oba systemy, ubuntu to bułka z masłem w instalacji i to też przekłada się na popularność…

    • zbig

      Barthalion ma trochę racji. Na takim sprzęcie to każda dystrybucja osiągnie podobne wyniki. To jest właśnie "niemiarodajność" tego testu.

      Aby odpowiedzieć sobie na postawione w tytule testu pytanie należy wrócić do jego źródeł, czyli porównać dystrybucje na platformie 32 bitowej z pamięcią poniżej 512MB.

    • Pyoter

      W artykule jest błąd, ponieważ to właśnie Arch przegonił Ubuntu w teście World of Padman i to znacznie.

      Test może nie jest faktycznie jakiś szeroki, ale jednak nakreśla nieznaczne różnice między tymi systemami na dość wydajnej platformie.

      Na słabszym sprzęcie może Ubu by poległo. Może ktoś pokusi się o dalsze testy :)

    • @Pyoter

      Dzięki na wskazanie błędu. Się lekko pomyliłem :P

    • World of Padman? Fajne to? :)

    • Osobiście nie grałem, ale jak producent wypuścił grę za darmo w necie i dał możliwość wniesienia własnej opłaty za nią, to w ciągu jednego dnia zarobili prawie 150 000 dolarów :)

    • Pingback: Compiz, a wydajność grafiki | thecamels.org()

    • Henryk

      to Pan szanowny Barthalion jesteś Pan w błędzie.
      to jeden z TU Archa niestety fanatyk do tego. na poziomie takich samych wersji i tych samych pakietów – jakie mogą być różnice w dystrybucjach? tylko jak zostało to skompilowane. I nie sądzę, by userzy Archa potrafili bardziej zooptymalizowanie kompilować pakiety niż Cannonical.
      pozdro dla uczących się ;)