LXDE-Qt, czyli pierwsze wersje LXDE przepisane na Qt

LXDE-Qt, czyli pierwsze wersje LXDE przepisane na Qt

    przez -
    33 575
    System operacyjny, systemy operacyjne
    Deweloperzy LXDE udostępnili na serwerach port swojego środowiska graficznego, które zostało całkowicie przepisane z wykorzystaniem bibliotek Qt. Większość podsystemów posiada w pełni działające funkcje, jednakże całość nadal jest silnej fazie rozwojowej. Programiści zdecydowali się na osobną gałąź z Qt, aby sprawdzić możliwości nowej biblioteki oraz być przygotowanymi na przejście z Xów na Waylanda. Aktualnie całość jest napisana w Qt 4, ale kiedy Qt 5.x osiągnie pełną stabilność i zostanie szerzej zaadaptowane przez dystrybucje, to programiści przeniosą wszystko.

    LXDE-Qt - pierwsza wersja

    • 123qwe

      W koncu jakies lekkie srodowisko w QT – . KDE jednak nie wszedzie pasuje a to bedzie jak znalazl. Razor-qt jakos mnie nie przekonuje.

      • małolat

        a o Razor-qt nie słyszał?

      • Przecież napisał, że go nie przekonuje. Czytaj dokładnie.

    • Kaleson

      Zachowują się jak Canonical. Sorry panowie ale Razor-qt już teraz oferuje lekkie środowisko i nie ma po co wynajdować koło od nowa

      • o_O

        KDE oferuje już rozbudowane środowisko, więc po co Gnome?

      • Kaleson

        Gnome przynajmniej miało jakąkolwiek logiczną argumentacje powstania (licencja QT im nie odpowiadała). Nowe LXDE tylko przyczynia się do dalszej fragmentacji, nie wnosząc nic nowego…

      • o_O

        Ale jakie ma znaczenie jakiej biblioteki używa środowisko dla fragmentacji?
        LXDE istnieje od dawna. Było na gównianym GTK, będzie na Qt. Co się zmieni?
        Dlaczego ma istnieć tylko jedno lekkie środowisko na Qt? Bo ty tak mówisz?

      • Imię

        Uzasadnij, w którym momencie zachowują się jak Canonical, ponieważ jakoś tego nie widzę. Wybrali bibliotekę QT, ponieważ nie podoba im się polityka i rozwój biblioteki GTK3 – moim zdaniem jest to wystarczająco silny argument. Choć na co dzień korzystam z GNOME3, to jednak uważam, że z GTK3 jest na prawdę spore zamieszanie – niepotrzebne.

        PS. Jakoś od dawna kibicuję LXDE i panowie udowodnili mi, że nie mam co żałować. Pokazali, że rozwijają się bardzo dobrze i zachowują trzeźwy umysł w przeciwieństwie do XFCE (jakoś nigdy nie lubiłem tego projektu).

      • Kaleson

        Komentujesz moją wypowiedź jakbyś nie przeczytał drugiego zdania… Zachowują się jak Canonical (Mir <> Wayland) w stosunku do RazorQT, niepotrzebnie nadkładają pracy aby stworzyć coś co już istnieje i działa dobrze. Rozumiesz, już o co mi chodzi?

      • Nono

        Uzasadnij kiedy nie przeczytał do końca Twojej wypowiedzi? To ty twierdzisz, że LXDE zachowują się jak Canonical, a on twierdzi, że tego nie widzi i dał wytłumaczenie, które jest zupełnie inne od twojego. Więc?

        PS. Co z tego, że Razor działa, skoro nie odniósł sukcesu i nie jest aż tak zaawansowany jak LXDE. Teraz może zrozumiesz, że oni nie działają jak Canonical, tylko po prostu stworzyli coś/chcą stworzyć coś lepszego na QT, ale widzą, że mimo tego Razor ma jakiś potencjał i podobną drogę, więc zaprosili do współpracy, która została zaakceptowana. Genialne posunięcie i na pewno lepsze i zupełnie inne od Canonical: tworzą coś co nazywa się Unity i wykorzystują GNOME3, a nazywają (Unity) środowiskiem graficznym i konkurencją dla GNOME Shell, które jest częścią GNOME3. Nie widzę żadnego podobieństwa,, pomiędzy LXDE a Canonical, ponieważ twórcy LXDE zachowują się elegancko, a Canonical jak zwykle po chamsku.

    • Mateusz

      WOW!

      Zaczelo sie niewinnie – przepisany PCManFM ;) a teraz juz widze po calosci pojechali. Super!

      • Lsa

        PCMan, panel i kilka pomniejszych aplikacji to w skrócie właśnie LXDE

    • michalzxc

      Nie wiem jak to się udaje, ale od kiedy pamiętam, programy w QT, są po prostu brzydkie. Poza tym pamiętam czasy, jak jeden dowolny program w QT, potrafił skutecznie przymulić komputer, podczas gdy kilka programów w GTK nawet procesora nie rozgrzewało.

      • o_O

        Rotfl. Przymulony to ty masz umysł.

      • michalzxc

        Gdybyś używał chodź chwilę programów GTK i QT za czasów Celerona 300, to byś nie wypisywał takich bzdur.

      • ali

        Hahaha, więc piszesz tak sobie o prehistorii czy to miał być jakiś arguent?

      • michalzxc

        QT muli, najłatwiej zauważyć różnice na słabym sprzęcie, gdzie GTK śmiga a QT nie używalnie muli.

      • nicniemusze

        "Pamiętam czasy, jak jeden dowolny program w QT, potrafił skutecznie przymulić komputer" i stąd wniosek, że całe Qt , pierdyliard wersji po tym fakcie, jest be? Pomijam już, że może to niekoniecznie była akurat wina bibliotek Qt, tylko tej jednej aplikacji. Albo więc, z jakichś powodów bardzo nie lubisz Qt, albo bardzo lubisz GTK, albo nie wiesz jak działa oprogramowanie, albo jesteś trolem. Najpewniej zaś, z każdego po trochu.

      • michalzxc

        Odpal losowe 10 aplikacji napisanych w QT na jakimś "energooszczędnym mikro komputerze" (np rasphberyy pi) i odpal 10 aplikacji w GTK. Różnica jest nie do przeoczenia.

    • Roomcays

      Ostatnio sporo się dzieje w Qt-świecie, ja, zwolennik Gnome, odpaliłem wczoraj nawet KDE Live CD na wirtualnej maszynie, żeby chociaż rzucić okiem na to całe KDE.
      Odrobinę przekonuje mnie do tego środowiska mnogość (a w porównaniu do tego, co ofertuje nowe Gnome3 to nawet wielokrotność) opcji konfiguracji. W codziennej pracy pulpit widzę tylko gdy wyrzucam jakieś pliki do kosza, więc te całe "widgety" plasmy bardziej by mi przeszkadzały, niż pomagały.
      Niemniej, KDE oraz Qt (aplikacje napisane na Qt zdarza mi się uruchamiać pod Gnome) pod kątem wyglądu, tj. przejrzystości, czytelności i ogólnie rozumianego "usability" wzrokowego mogą najwyżej wąchać skarpetki duetowi Gnome + GTK.
      Sprawa wybrania jakiegoś bardziej czytelnego tematu trochę poprawia sprawę, ale nigdy nie do tego stopnia, żebym czuł się w tym środowisku komfortowo, tak jak odnalazłem się w Gnome (2, bo jeszcze nie 3).
      To, czego nie ma w Gnome a jest w KDE, a czego mi najbardziej brakuje to menedżer okien z jego możliwościami konfiguracyjnymi. Pomijam, rzecz jasna, tępawe style dekoracji – chodzi mi o samą funkcjonalność.

      I niech o_O daruje sobie durne riposty o wyższości Qt nad GTK i KDE nad Gnome.

      • MikołajS

        Zgadzam się, że wygląd Gnome, szczególnie trójki jest o niebo lepszy niż KDE. Jakoś żaden motyw Qt nie przypadał mi do gustu i każdy wydaje się o wiele słabszy do Gnome (chociaż ponoć nie szata zdobi człowieka i pewnie podobnie jest z bibliotekami ;) ). Ciekawie by się zrobiło, gdyby udało im się zachować dotychczasowy wygląd ale przejść na Qt 5.1

      • bastard

        Przecież można używać stylów Gtk w KDE. Sam tak używałem i nie ma z tym najmniejszego problemu.
        Qt to nie Gtk, które nie integrują się z innymi środowiskami.

      • MikołajS

        Style GTK nie wyglądają identycznie w Gnome co w KDE (przynajmniej w Kubuntu).
        A że samo Qt integruje się lepiej niż Gtk+ to widać chociażby w Ubuntu, gdzie program w Qt na pierwszy rzut oka trudno odróżnić od Gtk+

      • Krzysztof

        I druga wersja Gnome może schludnie wyglądać przy odpowiednim temacie :) Ale wygląd, jak wiadomo, jest kwestią gustu. Mnie możliwości konfiguracji w KDE też przerażają, a po trochę też za bardzo mi przypomina Windowsa. Gnome jest pod wieloma względami bardziej wyważone. A LXDE kibicuje, bo PCMan zna się narzeczy i jego menedżer plików jest mistrzostwem świata w relacji szybkość/konfigurowalność :)

        Zresztą sam PCMan stwierdził, że bardzo mu podpasowało Qt i chyba jest kwestią czasu, kiedy LXDE będzie nazywany lżejszą wersją KDE :)

        A poza tym, lubię Linuxa właśnie za lekkie i przystępne środowiska graficzne :)

      • MikołajS

        I może uda im się nawiązać współpracę z Qt-Razor, bo jak piszą chcą tego i zaczęli od wspólnej listy dyskusyjnej na której chcą omawiać możliwość wspólnych projektów.

    • Evilus

      “[…] oraz być

      przygotowanymi na przejście z

      Xów na Waylanda.”

      Czyli rozumiem że w przyszłości całkowicie porzucą X-y na rzecz Waylanda? Czy może będą zapewniać wsparcie dla obu technologii?

      • ali

        Zwyciezca będzie raczej jeden,a zadecydują o tym twórcy sterowników.

      • sprae

        Sterowniki EGL pasują do wszystkich 3 rozwiązań.

    • Pingback: Razor-qt i LXDE-qt planują połączyć się w jeden projekt | OSWorld.pl()

    • Pingback: LXQt 0.7.0, pierwsza wersja połączonych projektów LXDE-Qt i Razor-qt | OSWorld.pl()