MINIX 3.3.0 – nowe oblicze mikrojądra

MINIX 3.3.0 – nowe oblicze mikrojądra

    przez -
    18 755
    MINIX
    Andrew S. Tanenbaum udostępnił wszystkim MINIX 3.3.0, systemu operacyjnego opartego na kodzie Uniksa i wykorzystującego architekturę mikrojądra. Projekt powstał w 1997 roku na uniwersytecie Vrije Universiteit w Amsterdamie. MINIX 1 i MINIX 2 zostały napisane, jako systemy do do celów edukacyjnych, a duża część ich kodu znajdowała się w książce: Operating Systems: Design and Implementation. MINIX 3 natomiast ma być użytecznym i wydajnym systemem operacyjnym na desktopy i urządzenia wbudowane.

    W 2008 roku organizacja European Research Council uhonorowała profesora Andrew S. Tanenbauma kwotą w wysokości 2.5 miliona Euro, aby mógł dalej rozwijać swój system operacyjny, jednocześnie przygotowując go na architektury x86 i ARM. Jak zatem wygląda MINIX 3.3.0 po tych 6 latach pracy zespołu programistów:

    • Mikrojądro posiada 12 700 linii kodu
    • Mikrojądro obsługuje przerwania i przekazywanie komunikatów, i jest to jedyny kod działający w trybie jądra
    • Reszta systemu operacyjnego, działa jako odizolowane, chronione procesy trybu użytkownika
    • Każdy sterownik urządzenia działa w oddzielnym procesie trybu użytkownika, poprzez sprzętowe MMU
    • Jeżeli nastąpi awaria sterownika, system automatycznie restartuje go transparentnie dla uruchomionej aplikacji
    • MINIX 3.3.0 jest w pełni samonaprawialny
    • Przestrzeń użytkownika jest w dużej części kompatybilna z NetBSD i standardem POSIX, co pozwala na uruchamiania tysięcy pakietów NetBSD
    • Na MINIXa dostępne są kompilatory LLVM/Clang i GCC, a także Perl, Python i wiele innych
    • MINIX 3.3.0 jest dostępny na architektury x86 i ARM Cortex A8
    • Udostępniane są narzędzia do skrośnej kompilacji MINIXa dla ARM na Linuksie
    • MINIX 3.3 działa na minikomputerach: BeagleBoard XM, BeagleBone White i BeagleBone Black Rev C
    • Dostępna jest obszerna dokumentacja na MINIX 3 wiki
    • Udoskonalono i oczyszczono kod, względem MINIX 3.2.1

    Podobne artykuły

    MINIX

    przez -
    5 414
    MINIX

    przez -
    0 415
    • Krzysztof Abramowicz

      Pan Profesor pokazał że potrafi tworzyć użyteczne i praktyczne projekty ;-) czekać ąż minix zostanie zaadoptowany komercyjnie ;-)

      Swoją drogą jego książki o OSach – Pierwsza klasa :D

    • Roman

      Dobrze, że nikt nie sprawdził wydajności.

      • Witek

        Tanenbaum zapytany o wydajność na jednym z wykładów odpowiedział, że gdyby ktoś miał wybierać między komputerem z 3GHz prockiem, który raz na rok się zawiesza a 2GHz, który nigdy się nie zawiesza, to wybór byłby raczej na stabilność.

      • Roman

        To jest teoretyzowanie. Bo skoro ludzie mają taki wybór to czemu go nie dokonują?

      • alan

        Bo niemają dobrej alternatywy? Minix jest lata świetlne za linuksem pod każdym względem. Mnie to nie dziwi, że wiele osób wybiera linuksa zamiast minixa.

      • gość

        Kwestia jest dostępności oprogramowania. Są systemy wydajniejsze od Linuksa, oraz te znacznie wydajniejsze od Linuksa, ale ich programowanie wymaga dość dokładnej znajomości budowy komputera. W czasach, w których na informatyce uczy się C++a osoby nie wiedzące co to jest algorytm nie ma szans na pokazanie ludziom jak NAPRAWDĘ to działa, na pokazanie im chociażby tego jak procesor wykonuje pętlę FOR i wytłumaczenie, dlaczego jak puszczą prosty algorytm dla macierzy 100000×100000 to im zamula.
        Kolibri, Menuet OS, wiele RTOSów, Redos (dobrze napisałem? Szweckie dziwo do sterowników), to są systemy wydajniejsze od Linuksa, ale programowanie pod nimi wymaga większej wiedzy.

      • Roman

        Przecie takie rzeczy tłumacza specjaliści w godzinnych prezentacjach na różnych Goin native i CppCon. Więc nie mów, że nie ma szans.
        To prosta wiedza i nie ma czego demonizować. Problem w tym, że posiadanie tej wiedzy nie czyni nikogo lepszym programistą. Najwyżej bardziej sfrustrowanym. To różnorodna praktyka czyni lepszym.

      • gość

        Takie rzeczy można obejrzeć na YouTube. A właściwie takie rzeczy można sprawdzić sobie samemu, korzystając z dowolnego narzędzia do profilowania albo debuggera. Tyle, że bardzo niewielu to robi.
        W wyniku braku takiej wiedzy powstają brednie w sytuacjach trywialnych. Dlatego np. głupia lista MRU jest w Delphi 3.0 szybsza i mniej zasobożerna niż pisana w Qt.

      • Roman

        Czyżby Mina86?

      • marcinsud

        Raz na rok przeżyję wolę 3 GHz i w wielu zastosowaniach nawet krytycznych jest to lepszy wybór

      • alan

        Jak zwykle wszystko zależy od zastosowania. Jeśli od aparatury ma zależeć ludzkie życie, to lepiej aby nawet ten raz na rok się nie wieszała. Natomiast zgadzam się, że znakomita większość może sobie zaliczyć zwiechę nawet parę razy do roku i nic wielkiego się nie stanie.

      • Roman

        Wtedy się bierze QNX.

      • asd

        skoro nikt nie sprawdził to skąd wiesz, że to dobrze?

      • Roman

        Bo tu nie trzeba być prorokiem. Szczególnie wśród rozwiązań akademickich.

    • Jsjssj

      Minie zawsze był mały. Tak mały ze da sie go zrozumieć. Reszta ….. Nie ma znaczenia