Edoardo Maria Elidoro, właściciel bloga magliettabianca.blogspot.com, przeprowadził niedawno wywiad z Nickiem Schermerem, jednym z głównych deweloperów projektu Xfce. Środowisko graficzne Xfce jest wynikiem filozofii typowej dla systemów UNIX – modułowości i użyteczności. Całe środowisko składa się z wielu komponentów, które są umieszczone w osobnych pakietach i można je używać wymiennie z innymi, kompatybilnymi komponentami. Innym priorytetem projektu Xfce jest wdrażanie standardów, szczególnie tych ustalonych na stronie freedesktop.org.

Dzięki uprzejmości Edoardo Maria Elidoro, mamy okazję przeczytać całość w języku polskim i dowiedzieć się opinii nt. obecnego stanu środowiska. Oryginalna wersja jest dostępna w języku angielskim, w pliku Wywiad-z-Nickiem-Schermerem-wersja-angielska.txt.

Cześć Nick,
na początku chciałbym Ci podziękować. Nie tylko za wywiad, ale i za pracę jaką wykonujesz, w celu ulepszenia Xfce. Środowisko jest udoskonalane z wersji na wersję i sprawia przyjemność przy korzystaniu.

Zacznijmy nasz wywiad. Wiemy o twoim zaangażowaniu w projekt Xfce, jednakże chcielibyśmy się dowiedzieć, jak to się stało, że bodajże w 2004 roku wybrałeś Xfce, a nie np. GNOME, czy KDE?

Nick Schermer: Lubię filozofię Xfce mówiącą, że aplikacja robi dokładnie tą rzecz, do której została stworzona. Bazowy kod Xfce jest dość łatwy w zrozumieniu, co jest szczególnie przydatne dla osoby nie znającej C, GTK+ i wskaźników.

A jak się przedstawia sytuacja aktualnie. Nadal przekonuje Cię owa filozofia, nad całą resztą środowisk graficznych?

Nick Schermer: Bardzo często korzystam z innych środowisk graficznych, aczkolwiek Xfce jest nadal tym, w którym czuję się najbardziej komfortowo. Jest to oczywiście spowodowane dokładną znajomością kodu Xfce, więc porównanie tutaj jest troszkę nie adekwatne, ale jednak.

Jakie jest twoje zdanie nt bibliotek Qt? Główny deweloper LXDE powiedział, że przenoszenie oprogramowania z GTK2 na Qt jest o wiele łatwiejsze, aniżeli GTK2 na GTK3. Moje pytanie jest takie: dlaczego wybraliście właśnie tą bibliotekę GTK3, zamiast Qt? Jest ku temu jakiś konkretny powód?

Nick Schermer: Myślę, że GTK3 jest bardzo podobne do GTK2 w kwestii API. Mogę sobie wyobrazić wiele rzeczy, które są łatwiejsze w Qt, kiedy musimy napisać je po raz pierwszy, a także samo Qt jest potężnym zestawem narzędziem, które dają wiele wyborów/skrótów, aby przejść z A -> B. W początkowych okresach Xfce, GTK1 było najlepszym narzędziem, aktualnie kiedy używane jest GTK2, a w przyszłości GTK3, osobiście nie widzę powodu do zmiany bibliotek.

Skoro jesteśmy już przy GTK3, doświadczyłeś już jakiegoś problemu podczas aktualizowania całego środowiska Xfce do nowych bibliotek? Czy jest to powodem opóźnienia w wydaniu wersji 4.12 (wiadomo, że Xfce 4.12 nadal bazuje na GTK2, jednakże część środowiska będzie kompilowana z użyciem GTK3)

Nick Schermer: Poza samym faktem, że przenoszenie pochłania sporo pracy, a my nie chcemy w każdym wydaniu skupiać się na portowaniu (z jednego prostego powodu: to zawsze powoduje problemy z działaniem części środowiska u użytkowników), w pierwszym wydaniu GTK3 problemem były style. Dla deweloperów kompozycje nie były uciążliwe, ale denerwowało to wiele użytkowników.

Dodatkowo jak testowaliśmy pierwsze wydanie, pobierało ono zbyt dużo pamięci i było wolne. Powodem najpewniej był nowy silnik CSS. Aktualnie GTK3 wygląda bardzo dobrze, a nowe funkcje nie posiadają już błędów przeszłości. W mojej opinii jest to czas, gdzie powinniśmy jako zespół zdecydować się na przejście na nowy zestaw narzędzi. Nie dlatego, że wszystko jest nowe i świetne, ale dlatego że użytkownicy i deweloperzy będą mieli z tego korzyści.

Dodatkowo część komponentów działa już w GTK3 dla samych testów. Daje to poczucie tzw. chęci dalszej pracy nad udoskonalaniem portu.

Co my, jako użytkownicy powinniśmy oczekiwać w nadchodzącym wydaniu (zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz)?

Nick Schermer: Najciekawsze są na pewno zakładki w Thunarze, które technicznie są w planach Xfce 4.12, jednakże zrobiłem już kilka stabilnych wydań, ponieważ zależności są praktycznie identyczne, jak w 4.10. Spora część dystrybucji dodała to do swoich repozytoriów. Kolejną ciekawą zmianą jest udoskonalenie ustawień wyświetlania (obsługa RandR), a także cała masa innych pomniejszych ustawień.

Teoretycznie, gdybyś mógł zapożyczyć jakąś funkcję z innego środowiska, jaka by ona była? Oraz jeżeli mógłbyś zaimplementować natychmiastowo jakąś nową funkcję w Xfce, co byś wybrał?

Oczywiście nic ;-).

Jaka jest Twoja opinia na temat Waylanda i Mira? Jesteś bardziej, za “żyj i pozwól umrzeć”, czy zadawolony/niezadowolony w kwestii fragmentacji?

Nick Schermer: Lubię pomysł z Waylandem, ponieważ deweloperzy Xów uważają go za udoskonaloną nową wersję X.Orga. Na razie jest jeszcze za wcześnie, aby móc używać tego serwera w codziennych zastosowaniach.

Mir jest czymś, czego nie za bardzo rozumiem od strony technicznej, ponieważ oznacza to o wiele więcej pracy dla innch społeczności, głównie od narzędzi, o ile będą je robić. Technicznie nie ma dużych różnic pomiędzy Waylandem, a Mirem (a na pewno nie takie, których w mojej opinii nie dałoby się rozwiązać), brzmi to bardziej, jak Canonical chciało mieć swój własny fork na przyspieszenie rozwoju Ubuntu.

Myślę, że wszystkie pulpity są pod opieką Freedesktop.org

Czy Xfce będzie wspierało jeden z powyższych serwerów w przyszłości?

Nick Schermer: GTK3 wspiera Waylanda, dlatego Xfce będzie to również miało, jednakże opcja ta będzie rozważana dopiero po przeniesieniu wszystkiego na nowe biblioteki. Dodatkowo, zmieni się działanie niektórych aplikacji (xfwm4 w szczególności), przez co potrzebujemy więcej czasu.

Wiemy, że największym problemem Xfce jest mała liczba deweloperów. Zatem czy masz jakieś sugestie dla tych, którzy chcieliby pomóc w rozwoju i udoskonalaniu kody? Myślałeś kiedyś o utworzeniu swojego rodzaju systemu nagród, w celu wsparcia rozwoju Xfce?

Nick Schermer: Możliwe jest zrobienie systemu współpracy z fundacją, aczkolwiek jest to bardzo wolny proces. Od zawsze mówiłem wielu nowym osobom, które chcą rozpocząć współpracę: zacznijcie poprawiać błędy, które was najbardziej irytują lub dodajcie funkcję, której najbardziej wam brakuje. W tej kwestii wszystko zależy od motywacji, i jeżeli ktoś chce lub miał już kiedyś styczność z projektem, to wie gdzie zacząć i kogo spytać.

To wszystko już. Bardzo dziękuję Ci za poświęcony czas i życzę miłego dnia.

  • anne
  • uzyszkodnik

    Xfce testuję po raz kolejny, tym razem w Manjaro Linux, jestem mile zaskoczony, przyjemniej się pracuje niż na Xubuntu czy Mincie Xfce. Jednak w porównaniu do Gnome2/ MATE czy Cinnamon lub KDE brakuje mi w Thunarze podziału na dwa panele i przy kopiowaniu plików czuję się jakbym powrócił do Windowsa. Chociaż i tak jest lepiej niż przy tym ostatnim, bo są karty, coś jak w przeglądarkach, widać zawartość tylko jednej karty i jest to jakieś ułatwienie, ale jednak to nie to samo co dwa panele. Jeszcze jeden mankament jak dla mnie, to aplet regulacji głośności jest biedny, nie ma opcji za jego pomocą przejścia do miksera/ustawień dźwięku. To już drobniejszy niedobór. Za to bardzo spodobał mi się aplet pogodowy :) Niestety na programowaniu znam się tyle, co na HTMLu… czyli nic ;)