Mark Shuttleworth, podczas swojego wystąpienia na vUDS March 2014 (virtual Ubuntu Developer Summit), zapowiedział że Mir znajdzie się najpewniej w Ubuntu 16.04 LTS, jednakże dopiero jeżeli zostanie porządnie dopracowany. Domyślne plany zakładały wdrożenie serwera w Ubuntu 14.04 LTS, potem w Ubuntu 14.10 jednakże zrezygnowano z nich, z powodów czysto technicznych. Warto wspomnieć, że brakuje obsługi podstawowych sterowników graficzny dla kart AMD, nVidia i Intela.
)
Michał Olber liked this on Facebook.
Skończy się to tak, że Ubuntu przejdzie na Waylanda.
A ja bym chciał, aby Ubuntu miało Mira :D Jedną z zalet Mira nad Waylandem jest użycie specjalnej biblioteki, która pozwala na korzystanie z własnościowych sterowników dla Androida :-)
Ta biblioteka to tez fork libhybis, ktora została napisana dla Waylanda przez Jolla. W tym calym ambarasie z forkowaniem chodzi tylko o to zeby moc forka na licencji Ubuntu wrzucić.Ja osobiście czekam na Unity przepisane na QT.
Mir to nic innego jak Wayland z wstawkami od Cannonical. Podejrzewam, ze developerzy Łubuntu poczekaja na sytabilnego Waylanda, zmienia naglowki i pare linijek kodu i odtrabia wielki sukces w stworzeniu wlasnego serwera wyswietlania. Firma nie przynosi dochodow to Mark kombnuje jak kon pod gore forkujac wszystko co sie da i podpisuje jako swoje.
„Mir to nic innego jak Wayland z wstawkami od Cannonical”
Pokaż to w kodzie
Pomiędzy tymi dwoma projektami są zbyt duże różnice żeby tak po prostu kopiować kod.
Wayland to protokół serwera wyświetlania, a z kolei Mir jest serwerem wyświetlania. To sprawia że oba mają różne założenia już u swoich podstaw.
Dodajmy do tego że oba są napisane w różnych językach programowania. Wayland jest napisany w C, a Mir w C++. Przyznam się że żaden ze mnie programista ale nie sądzę żeby można było kopiować kod C do programu napisanego w C++.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wayland_(display_server_protocol)
http://www.ohloh.net/p/wayland
http://en.wikipedia.org/wiki/Mir_(software)
http://www.ohloh.net/p/mir
Patrząc na statystyki z Ohloh Wayland to 80 tys. lini kodu, a Mir 200 tys. te rozbieżności wynikają właśnie z tego że to całkowicie różne projekty.
Odpowiednio protokół serwera wyświetlania (Wayland) i serwer wyświetlania (Mir).
„Patrząc na statystyki z Ohloh Wayland to 80 tys. lini kodu, a Mir 200
tys. te rozbieżności wynikają właśnie z tego że to całkowicie różne
projekty.”
Kodu w Mirze jest więcej bo ma napisanych dużo testów jednostkowych zgodnie z dzisiejszymi standardami w inżynierii oprogramowania.
Kod C dałoby się wykorzystać w C++, ale Mir tego nie robi. Wystarczy poszukać wszelkich extern w kodzie. Jest tam tylko kilka plików w C.
Twój komentarz, to dobry przykład poziomu dyskusji w temacie Wayland – Mir. Najpierw zaczęło się od bezpodstawnych oskarżeń Waylanda, za to teraz szerzy się bzdurne, kłamliwe pogłoski i opinie. Wiadomo co jest ich, źródłem, tylko zastanawiam się dlaczego tę ślepą nienawiść podchwytują zwykli użytkownicy.
Wszystko zależy od tego jak się potoczy wdrażanie Waylanda. Choć Twój scenariusz jest bardzo prawdopodobny :)
A czy przypadkiem powstanie Mira nie było spowodowane tym, że Wayland potrzebuje do działania KMS, które spowalnia wszystkie inne karty graficzne poza Intelowskimi? :D
Poza intelowskimi, które z racji ichnich sterowników wolniejsze już być nie mogą…
Nie. To tylko FUD Canonicala i jego wyznawców.
Wayland to tylko protokół i możesz swobodnie napisać jego implementację, która nie potrzebuje KMS.
KMS potrzebuje tylko Weston, czyli referencyjny kompozytor.
Ok, dzięki za sprostowanie :)
Wayland próbował wymusić KMS, ale się z tego wycofał.
Canonical, chce prostszego rozwiązania o ograniczonych możliwościach, który łatwiej będzie zarządzać i nie będzie realizować zbyt wielu zadań. Są też różnice w sposobie działania.
Przynajmniej 3 lata przed pierwszymi snami o jakimś Mirze nie było takich wymagań. Nie siej zamętu.
PS Windows używa KMS i na żadne spowolnienia chyba nikt nie narzeka.
Nie napisałem, że od początku tylko, że był taki pomysł.
Później tym bardziej nie było takich pomysłów.
To dlaczego płakano, na wieść, że NVidia odmówiła wsparcia dla KMS?
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODc2Mg
Libhybris powstał dopiero w 2012. Wszystko wskazuje, że początkowo liczono, że wszystko będzie działać na otwartych sterownikach z użyciem KMS i GEM. Widać to chociażby po reakcjach na wieść o odrzuceniu KMS przez NVidia, szczególnie, że niedługo potem podobnie wypowiedziało się AMD.
Bzdura. Nigdy nie zakładano, że konieczne będą tylko otwarte sterowniki.
„It will be interesting to see what happens with this frame-buffer support for Wayland and whether it ends up getting picked up. It would greatly expand the number of systems where Wayland can be used, including on the binary blobs where NVIDIA has no immediate plans to properly support Wayland. This may also help Canonical in their Wayland adoption plans for the Ubuntu Unity desktop.”
22 November 2010
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODgxMg
Takie założenia (KMS) dotyczyły Westona z przyczyn praktycznych. Nie było na horyzoncie widocznych zamkniętych sterowników, a na czymś pracować i testować trzeba było.
Może i planowano, ale z reakcji na brak wsparcia NVidii i AMD jednak wynikałoby co innego. Być może liczono, że będzie to główny sposób obsługi i tym samym sposób na faworyzowanie otwartych sterowników i efekcie faworyzowanie Intela. Może i takie przypuszczenia są bezpodstawne, ale takie wrażenie można odnieść czytając tamte reakcje. Pewnie Shuttleworth też się naczytał i dał się zwieść.
Swoją drogą wymuszanie czy nie wymuszanie otwartych sterowników, ale z drugiej strony wygląda jakby Canonical rezygnowało zupełnie z otwartych sterowników.
Bredzisz chłopie. Spójrz na daty. Nikt się nie przejmował wstępnymi deklaracjami Nvidii i AMD. Dwa tygodnie po tym lamencie Phoronixa były patche, które pokazywały, że Wayland nie wymaga KMS.
Mało tego, Canonical nie widział wtedy żadnego problemu w tej wstępnej deklaracji Nvidii.
Mikołaj: dyskutowałem o tym i wychodzi na to, że użyli KMS bo nie było nic innego. FBDEV jest przestarzały i też niewspierany. Jak powstanie lepszy standard to go zaimplementują.
Jako alternatywy próbuje się robić nawet wrapery interfejsu Xów do ichnich sterowników.
To tak samo jak z obsługą wielu monitorów i hybrydowych GPU. Jak nie ma lepszego standardu to się używa tego co jest. Jak to co jest jest kijowe to się tworzy własne – lepsze. Tak to działa.
Pewnie masz rację. Tym bardziej dziwne jest, że CanonicL przymierzał się do wdrożenia Waylanda, a zrezygnował w 2013 gdy mógł on już obsługiwać sterowniki przez EGL. Teraz tłumaczą to ładnie różnicami te technicznymi jakie są między założeniami projektów niemniej pozostał smród związany z mitami, nieporozumieniami i brakiem rzetelnej informacji jaka wyrosła na bazie sporu między zwolennikami tych dwóch projektów.
Jak Wayland porzuci chore pomysły i przynajmniej na papierze przestanie wyglądać jak bubel, to pewnie tak, bo czemu by nie mieli tego zrobić?
I tak już samą zapowiedzią Mira wylali kubeł zimnej wody na puste głowy niektórych waylandowców (pewnie to ten sam typ ludzi co deweloperzy GTK-).
Samo to przyniosło już efekty w postaci zmian niektórych koncepcji, co już pokazuje, że Canonical osiągnął wiele ze swoich celów.
Wystarczy, że trolle porzucą nawyk wypisywania bzdur pod każdym newsem.
Deja vu.
Nie czekam na Mira bo nie wierze we własnościowe rozwiązania. Za przykład nieudolności takich rozwiązań może posłużyć Unity które z wersji na wersje traci funkcjonalności i jednocześnie userów.
Przecież Unity ma otwarty kod, więc Twoja teoria upadła. Jakoś otwarte sterowniki ciągle są problemem, a te od Intela ciągle są w tyle za tymi od Windowsa.
otwarty ale własnościowy
teoria upadła?
czy poprawnie działają web aplikacje?
wbudowany komunikator i agregator sieci społecznościowych
czy ikony aplikacji w hudzie zawsze są widoczne?
jeśli od kilku wersji ubuntu web aplikacje nie działają to może z nich zrezygnować?
podobnie z ubuntu one którego opcje zniknęły z nautilusa
Dlaczego społeczność ma się angażować w rozwój czegoś co jest własnościowe?
Nie angażuje się bo i po co.
Chcesz to forkuj Unity, gdzie ta zamkniętość? Myślisz, że przy Gnome 3 pracuje jakaś większa społeczność, nieopłacana prze RedHat lub Intel?
Przez własnościowy rozumiem ograniczania w modyfikowaniu, możliwość zamknięcia projektu, ograniczenia w wykorzystaniu, pytanie o zgodę i.t.d.
Kolejna sprawa właśnie ze sterownikami, dlaczego intel ma pakować jakieś linijki kodu do własnościowego Mira w otwartych sterownikach?
Niech sobie właściciele tego własnościowego oprogramowania sami dostosowują otwarte sterowniki pod to oprogramowanie!
Zrozumiem jeszcze że ubuntu one jest własnościowe, zarabiają na tym ale Unity, Mir.
Nie tylko Canonical stosuje CLA, a w obecnej wersji CLA Harmony, napisany przez Ciebie kod nie może zostać zamknięty bez Twojej zgody. Jak piszę własny projekt na licencji GPL to też w każdej chwili mogę go zamknąć jeśli nikt inny nie dokładał swojego kodu. Co nie przeszkadza innym wziąć kod sprzed zamknięcia i rozwijać go dalej.
Podobnie w każdej chwili możesz wziąć kod Unity i stworzyć własną wersję.
„Kolejna sprawa właśnie ze sterownikami, dlaczego intel ma pakować jakieś
linijki kodu do własnościowego Mira w otwartych sterownikach?”
Mir jest otwarto-źródłowy, nie własnościowy. Pytanie jest inne, dlaczego Intel miałby pomagać Canonical w tworzeniu ich własnego rozwiązania, gdy pozostałe firmy rozwijają wspólny projekt Wayland. Myślę, że Intel w końcu przyjmie patche gdy okaże się że Mir jednak działa i ma sporo użytkowników.
Ubuntu jest własnościowe w znaczeniu marki, ale kod w żadnym stopniu nie jest własnościowy. Świadczy chociażby o tym fakt istnienia takiej dystrybucji jak Mint. Ubuntu nie stosuje nawet takich metod jak RedHat, który do kodu otwartego dodaje małą ilość zamkniętego, po to aby sam RHEL był własnościowy i mieć nad nim kontrolę.
na wiki jednak Mir widnieje w licencjonowanych
http://en.wikipedia.org/wiki/Contributor_License_Agreement
Canonical używa CLA tak samo jak Eclipse, Joomla, KDE czy Apache Fundation. Tutaj raczej chodzi o ochronę w sądach, gdyby ktoś pozwał firmę o używanie cudzej własności intelektualnej. Okazuje się, że licencje typu GPL nie są wystarczającą ochroną, szczególnie w USA. Obecnie CLA Harmony, której używa Canonical nie zezwala im na zamykanie kodu bez zgody wszystkich współtwórców, chociaż w przypadku Mira wątpię by ktoś ze społeczności dokładał kod.
Pewnie dla nas użytkowników lepiej gdyby nie było CLA, ale nie blokuje to forkowania kodu. Wayland pod tym względem jest lepszy, bo tam współpracuje wiele firm i żadna nie jest wyróżniona przez CLA. A cytat na wiki nie jest już aktualny od czasu wprowadzenia licencji Harmony. Chociaż Harmony też ma kilka wersji.
A wierzysz w Inkscape i Gimpa, które mają zgłoszone 10 letnie bugi?
Jeśli już to Unity z wersji na wersję ma coraz więcej funkcjonalności i jest coraz bardziej dopracowane.
Wystarczy popatrzeć na wszystkie zmiany jakie zostały wprowadzone w 14.04:
– LIM lokalnie zintegrowane menu
– nowa blokada ekranu, która wygląda podobnie do ekranu logowania
– możliwość filtrowania okien programów w spread i to zarówno w bieżącym obszarze roboczym (Super + W) jak i we wszystkich obszarach roboczych (Shift + Super + W)
– nowe wygładzone dekoracje okien, a wraz z nimi zmienianie rozmiaru okien na żywo (bez pomarańczowej obwódki), łatwiej dla nich stworzyć nowy motyw
– przywrócone standardowe menu dla aplikacji GNOME zamiast ich bzdurnych wymysłów, Nautilus znów ma wyszukiwanie type-ahead
– wsparcie dla HiDPI
Unity od wersji z Ubuntu 13.10 prawie nic się nie zmieniło w porównaniu do innych środowisk. Zobacz sobie Gnome 3.6 czy 3.4 i porównaj jak bardzo się zmieniło do wersji 3.12
o 14.04 napisze jak je wydadzą
ja chcę by to co jest działało, jeśli coś nie działa to wyjazd z systemu
piszesz o nowych funkcjonalnościach w 14.04 a naprawili to o czym napisałem wyżej?
Grzegorz Olejniczak liked this on Facebook.
Krzysztof Zubik liked this on Facebook.
Nie czekam na Mira bo to slepa uliczka:) Skonczy tak samo jak upstart.
Ze „smaków” Ubuntu zostanie tylko jeden gorzki – z Unity ktore jedyne w
pelni bedzie obslugiwac Mir. Deweloperzy KDE nie planuja wsparcia dla
Mir. Inne srodowiska graficzne tez nie dzialaja za dobrze na XMir. AMD, Intel i
Nvidia nie wydadza sterownikow pod ten serwer wyswietlania, czyli Cannonical bedzie tez
forkowal sterowniki?
Canonical ciezko sie przywyczaic do tego ze to nie oni jako firma trendy wzynaczaja. Po dobrym starcie – jako firma ktora bardzo duzo wniosla w rozwoj Gnome Mark Shuttleworth wraz z ekipa co rusz jakies cuda wymysla: od tego czy ktos podpisze licencje Cannonical uzaleznia prawo do korzystania z repozytoriow mimo tego ze Ubuntu uzywa repozytoriow Debiana Sid do tworzenia wlasnej dystrybucji, developerzy Ubuntu obrazaja sie ze Debian wybiera systemd zamiast upstarta, zbiorka kasy na stworzenie ubuntu phona okazuje sie fiaskiem.
„AMD, Intel i Nvidia nie wydadza sterownikow pod ten serwer wyswietlania”
Mijasz się z prawdą. Na tym ma polegać Mir, że zadowoli się każdymi zamkniętymi sterownikami używającymi EGL, gorzej będzie z otwartymi, bo będą musieli przygotować wersje dla Mir.
„Canonical ciezko sie przywyczaic do tego ze to nie oni jako firma trendy wzynaczaja”
Canonical ciezko sie przywyczaic do tego ze to nie oni jako firma trendy wzynaczaja
Oj bardzo dobrze się prCanonical ciezko sie przywyczaic do tego ze to nie oni jako firma trendy wzynaczajazyzwyczaili, że to RedHat wyznacza trendy, więc czasem chcieliby sobie poszaleć ;)