Szyfrowanie dysków a wydajność – krótki test

6
4319
Sprzęt, dysk twardy
Sprzęt, dysk twardy

16 marca bieżącego roku serwis Phoronix przetestował wpływ szyfrowania dysków (dm-crypt) na ich wydajność. Do testów użyto dystrybucji Ubuntu 8.04 Alpha 6 z jądrem w wersji 2.6.24. Wykonano następujące testy:

  • kompresja dźwięku kodekiem LAME MP3
  • kompresja Gzip
  • zmierzono czas kopiowania 364 plików graficznych wielkości 1,3GB z dysku FLASH na twardy dysk.

Testowano również płynność działania gier takich jak:

  • Enemy Territory
  • Doom 3
  • Quake Wars

Wykorzystana konfiguracja sprzętowa to:

  • Amd Athlon 64 X2 4200+ na podstawce AM2
  • Płyta główna Abit NF-M2 nView
  • 2GB ramu DDR2-800mhz firmy A-data
  • Karta graficzna Nvidia GeForce 6600GT ze 128mb RAMu (sterownik w wersji 169.12)
  • Twardy dysk Western Digital o pojemności 160BG podłączony przez interfejs SATA.

Poniżej znajdują się wyniki:

1.jpg2.jpg
Jak pewnie zauważyliście dysk szyfrowany jest tylko trochę wolniejszy. Jednak jeśli wziąć pod uwagę bezpieczeństwo danych wybór jest prosty.

Poprzedni artykułNovell przedstawia plany rozwoju SUSE Linux Enterprise 11
Następny artykułSAP silniej zaangażuje się we wspieranie środowiska Open Source

6 KOMENTARZE

  1. "Jednak jeśli wziąć pod uwagę bezpieczeństwo danych wybór jest prosty"

    Jakie bezpieczeństwo? Jeśli chodzi nam o to, żeby nikt się do nich nie dostał, to owszem – szyfrowanie jest git, ale jeśli o odzyskiwanie po uszkodzeniach dysku, to niestety (choć biorąc pod uwagę cel użycia tego typu narzędzi chyba jednak na szczęście) z dysków szyfrowanych często danych nie można W OGÓLE odzyskać (w rozsądnym czasie, oczywiście) przy uszkodzeniu nawet jednego sektora.

  2. Tak. Chodzi tutaj raczej o problem kradzieży dysku ;-)

    Pytanie czy jest sens szyfrować dysk, gdzie mamy Dooma, Quake i 20 GB MP3. Boimy się RIA czy jak? :P

    Kiedyś na konferencji firma Decru, chwaliła się swoim urządzeniem do szyfrowania ruchu w sieci. Mówili, że maszyna jest tak szybka i wydajna, że potrafi zaszyfrować całą transmisję iluś tam gier sieciowych, że pingi nie spadają ani o tyci tyci sekundeczkę :D

  3. Jak można sprawdzać szybkość szyfrowania danych w takich testach? Zaden z testów nie jest wrażliwy na szybkość odczytu z dysku i tu nie może być dużych różnic. Niech podają różnice w prędkości odczytu danych, i beda inne wyniki:P

    ps. Dysk flash jest 2x wolniejszy od przeciętnego dysku, wiec tu sie tez nie wiele zmieni.

  4. Test ten miał na celu sprawdzenie min. ile klatek na sek. będziesz miał mniej grając w dooma3 oraz jak szybko Linux odczyta dane z USB i ZAPISZE je na HDD tu badana była prędkość zapisu.

  5. Prędkośc zapisu zależna jest od prędkości odczytu.

    Tak jak już przedówca wcześnie zauważył – jeśli z wolnego nośnika kopiujemy coś na nośnik szybszy to transfer zawsze będzie porównywalny z odczytem.

    Jeśli tak było to nie została zmieżona żadna prędkość zapisu, bo dane napływały zbyt wolno i system miał sporo czasu na szyfrowanie.

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Proszę wpisać swój komentarz!
Proszę podać swoje imię tutaj