Valve udostępniło swoją wersję Mesa dla SteamOS

Biblioteka próbująca obsługiwać standard OpenGL. Wychodzi jej to tak jak IE6 wychodziła obsługa HTML ;-)

I pewnie dla tego Valve inwestuje w nią kasę i energie. Pewnie nie wiedzą co robią, nie?

Robią to, bo to jest wspólny mianownik dla sterowników Intela i AMD.
Dzięki Mesie w tych sterownikach na Linuksie wciąż jesteśmy w erze OpenGL 3.x, podczas gdy na WIndows obydwie firmy spokojnie używają 4.x.
Więc jeśli Valve zainwestuje w to dzisiaj, tym bardziej atrakcyjne będzie SteamBox „jutro”.

Żaden wspólny mianownik. Pod Linuksem sterowniki Intela są obsługiwane
tylko przez Mesa (a szkoda, bo Intel ma implementacje z Windowsa
wspierającą OpenGL 4.2 + część rozszerzeń z 4.3 i 4.4).

AMD ma na
linuksa zamknięte sterowniki (dokładnie te same co pod Windowsem – kod
jest współdzielony) i wspierają OpenGL 4.3. Nvidii sterowniki wspierają
OpenGL 4.4 (i też są to dokładnie te co pod Windowsem).

SteamOS ma pakiety zamknięte sterowników Nvidia i AMD (w wypadku GPU tych firm są wykorzystywane zamknięte sterowniki). Intel nie daje zamkniętych sterowników dla Linuksa i jedyną opcją w wypadku ich GPU to Mesa, ale ta jest tak do dupy, że Valve nie może po prostu jej użyć, a musiał zrobić forka i rozpocząć pracę nad nim, aby się nadawał do czegokolwiek (obecnie się do niczego nie nadaje).

A co z tą Mesą jest nie tak, jeśli można wiedzieć?

Od czego zacząć?
– wycieki pamięci,
– kod napisany tak, że ciężko go rozwijać,
– nie wspiera nowych wersji OpenGL mimo, że są już od lat na rynku (a to co wspiera ze starszych OpenGL wspiera niezgodnie ze specyfikacją i dobrze napisane programy zgodnie z OpenGL na Mesa nie działają),
– wbudowany kompilator generuje kiepski kod shaderów z języka GLSL (o ile jest w stanie go skompilować).

Ogólnie Mesa może być dla normalnego desktopa wykorzystującego OpenGL 1.5. Dla gier jest to masakra (dlatego przeglądarki wyłączają wsparcie dla WebGL gdy wykryją masę, a gry na Steam gdy mają znaczek linuksa zazwyczaj mają opisane, że za działanie z Mesą nie odpowiadają).

Może trochę późno, ale pozwolę sobie podlinkować https://pl.dolphin-emu.org/blog/2013/09/26/dolphin-emulator-and-opengl-drivers-hall-fameshame/?cr=pl

Coś mi się wydaje, że za krótko obcują z Mesą… wypisali tylko trywialne problemy, a nie naprawdę denerwujące…

To deweloperzy Mesy tego nie wiedzą czy uważają, że wszystko jest w porządku? Bo nie bardzo rozumiem. Przecież debile tego nie kodują tylko nieźli wymiatacze jak sądzę i na dodatek są zatrudnieni przez Intela i AMD, z tego co kojarzę. Jest jakiś plan czy coś dla Mesy, żeby poprawić taki stan rzeczy? Co zatem wybrać najlepiej? NVIDIĘ i jej binary blob? Dla niektórych systemów jednakże jak NetBSD czy Dragonfly BSD nie ma zamkniętych sterowników od NVIDII czy AMD…

Projekt mesa ma ponad 20 lat i nie tworzą go żadni wymiatacze. Od
kilku lat Intel i AMD i Nvidia oddelegowały kilka osób do pracy nad
sterownikami do ich kart, wykorzystujących Mesę, ale ta rozwija się
osobno i tylko łatki od tych programistów. Jednak Ci oddelegowani
programiści do otwartych sterowników to nie są wymiatacze (Ci pracują
nad sterownikami zamkniętymi), a osoby nie mieszczące się w zespołach
ważnych dla firm sterowników. Przykładowo tym samym programistom intela
zawdzięczamy drugi kiepski projekt zabijający otwarte sterowniki czyli
GEM.

Najlepiej wybrać binarne sterowniki Nvidii. Z miesiąca na miesiąc binarne sterowniki AMD robią się coraz lepsze.

Poza
Linuksem i Windowsem nvidia ma zamknięte sterowniki dla FreeBSD i
Solaris… ale akurat tam jak i na netBSD… możesz użyć Mesy – nie ma i
tak tam, żadnych gier które wykorzystają GPU, a i nawet z programami
grafizcznymi wykorzystującymi OpenGL krucho (a do pulpitu samego otwarte
sterowniki wystarczą).